〇32番（佐々木朋和君）　ただいまの高橋こうすけ議員の質問の中の通報事案について、関連して質問させていただきます。
　ただいまの再質問の中で、知事は、今般通報事案に関し、企画理事本人について、パワハラ、モラハラ等の報告を受けたことはないというような答弁をされました。私は、知事は、日頃より議会の場でも、政治家として県庁の中にあってチェック機能を果たしていくのだ、こういった話をされております。また、政治塾も立ち上げられて、行政をチェックしていく、こういったことに非常にこだわりを持って仕事をされている方だと思っております。
　そういった中にあって、お聞きしたいと思います。今こそ、そういった知事のチェック機能を果たされるときだと思っております。直接報告を受けたことはないということでありました。ただ、本当に当該の方について、パワハラ、モラハラというような場面に出くわしたことはなかったのか、あるいは伝聞でそういった話がある、庁内で懸念がある、こういったことは感じておられなかったのか、率直にお伺いしたいと思います。
　これから職員の皆さんも、つらい立場の中でヒアリングを受けられるのだろうと思います。そういった中で、トップリーダーがこの課題についてしっかりと解決していく、こういった思いがあるかどうかということを見ているのだと私は思います。そういった中にあって、知事のこういった発言は重いと思いますので、ぜひとも答弁いただきたいと思います。
　次に、調査方法についてであります。高橋こうすけ議員も御指摘しておられましたけれども、ガバナンスについて、弁護士から後ほど組織の在り方についても提言いただくということでありましたが、私は、ガバナンスについて調査しないのに、どういった提言を受けるのだ、このように思います。
　調査方法の決め方については、弁護士と相談しながらですが、幹部職員で決められたという答弁もあったと思いますが、この件―ガバナンスについては入れるべきであると知事はそのときに思わなかったのか、あるいは進言された幹部職員はいなかったのか、弁護士の見解はどうだったのか、お聞きしたいと思います。
　もう一つ、今回、弁護士調査については、ハラスメント調査に限定しておりまして、旅費や部屋の改修費実態調査は内部調査となっております。私は、この内部調査については、書面の調査であれば内部調査もあり得るだろうと思いますが、県外を用務地とする出張について、本人及び随行者の計13名にヒアリングをしているのです。
　これは総務部長に聞きたいと思いますが、ヒアリングをしたのは誰でしょうか。これが、例えば人事課の方であったりしたら、ヒアリングを受けられた方は大変つらいのではないかと思います。こういった場面にこそ、私は、第三者的な弁護士が調査を行うべきではなかったのかと思いますが、所見を伺いたいと思います。
　また、県外の出張に限ってヒアリングしておりますが、予算特別委員会における斉藤信委員からの質疑の中では、県内出張でもこんなに宿泊が多いのかという指摘もありました。私は、手法として、内部が正しかったかどうかは別にして、この件についても調査対象に加えるべきではないかと思いましたが、この件についても伺いたいと思います。
　そして、この調査結果の報告についてです。いつまでになされるのかが明らかにされていませんが、今般の事案は、令和７年度予算執行に関わる件です。今年の９月定例会の決算特別委員会の前、提出予定等議案説明会までには、しっかりとこの点について報告されるべきだと思いますが、いかがでしょうか。また、公表の仕方についても、これは県庁の皆さんでやるのか、あるいは弁護士の方々から、記者会見等を開いてオープンな形でなされるのか、お聞きしたいと思います。
〇知事（達増拓也君）　この人事管理上問題のある行為、行動、ハラスメント疑いを含め、基本的には、総務部人事課、人事管理部局において対応していくものであります。特に、被害を受けたといいますか、最初に情報発信する人が、自らの秘密を特に守りたい場合に、第三者である弁護士に通報する公益通報制度が既に県に設けられていますが、今年３月の予算特別委員会で取り上げられた件に関しては、そういった情報の提供がなかったものであり、そして、私に直接、ハラスメント疑い事案として連絡、相談、通報とかがあったものではありません。
　そして、高橋こうすけ議員への答弁の中で申し上げましたように、調査の結果を踏まえて、行為者本人等の責任の問題を明らかにした上で、組織ガバナンスの確保についても適切に対応してまいりますし、外部弁護士から、庁内全体のハラスメントの実態や県組織としての対応に関する提言も受ける予定であり、県組織のガバナンスの確保に向けて適切に対応していきたいというのは、そのような庁内全体のハラスメントの実態や県組織としての対応ということに関して、ある程度事実関係を、そういうものがあることを想定して、予想して、そういう段取りをしているところであります。
　ただ、どのようなガバナンスに問題があったのか、どのようなガバナンスをすればよかったのかというのは、このハラスメントについて、いつ、どこで、誰が、どのようなことをした、された、それに関して、県組織、その幹部たちがどのようなことをしたか、しなかったかということが明らかにならないと、どのようなガバナンスがよかったのか、どのガバナンスに責任があるのかということが明確になりませんので、今はまず、この行為者本人等の責任の問題を明らかにすることを中心に、調査を進めているところであります。
〇総務部長（佐藤法之君）　２点御質問を頂戴いたしました。一つは、旅費調査についてのやり方というところだと思います。
　旅費の調査につきましては、客観的な関係書類の確認を行うものでございますので、弁護士からの助言も踏まえまして、県の旅費や服務、会計制度を所管する部署によるチームで調査することとしており、現在、その調査を進めているということでございます。
　ヒアリングにつきましては、総務部の職員がヒアリングしたということでございます。それから、県内調査は対象ではないのかという話もございました。県内調査につきましても、先ほど答弁申しましたとおり、客観的な関係書類の確認ということで、このチームの中で確認し、調査をしているところでございます。
　それから、２点目の公表の仕方あるいは時期という点でございます。
　昨日も答弁申し上げましたとおり、調査結果の公表につきましては、委託期間が８月31日までとなっており、現在、報告書をそれまでに提出いただくことにしております。
　ただ、弁護士から、職員からの回答件数が多かったということで、弁護士を１名追加したいという申出がありまして、現在４名体制で調査をしているということでございます。弁護士による調査の進捗を踏まえて、公表の仕方を含めて、今後のことは弁護士と相談してまいります。
〇32番（佐々木朋和君）　知事から御答弁いただきましたけれども、今の調査の中に、知事を含め幹部職員の皆さんはアンケート、ヒアリングに入っているのでしょうか。
　その中で、今の知事の御発言ですと、どこでそういった情報が―これは個人の名誉のために―もしパワハラ事案があったとすれば、その話がどこで止まっていたのかというところについて調査をしているというのであれば、それを待って、提言に従って改善していくというのは納得がいきますが、もしないのであれば、私は、ガバナンスについても、追加ででも、やはり第三者の弁護士調査に入れるべきではないかと思います。
　また、総務部長からお答えいただきました。さっと話していましたが、ヒアリングは、やはり総務部でやっているという話でありました。そういった中にあっては、書類の客観性の審査を踏み越えて、この出張費が適正であったのかどうかをヒアリングで確かめているということです。この結果が問題なかったと出たとしても、それについての客観性の担保は弱いのではないかと私は感じました。
　ぜひともこの２点についても、弁護士も増やしたのでありましたら、しっかりと第三者の弁護士調査に入れるべきではないかと思いますが、もう一度答弁をいただきたいと思います。
　また、調査結果の時期について明言はいただきませんでしたけれども、私は、弁護士調査プラス今の内部調査の部分―旅費とか執務室改修費の実態調査も含めて、やはり決算特別委員会の前までには出していただかないと、決算審査に影響を与えると思いますので、この点の時期について、もう一度お聞きしたいと思います。
〇副知事（八重樫幸治君）　ハラスメント等の非違行為があった場合は、県組織のガバナンスとして、内容に応じて、必要な指導や是正措置を講じるなど対応してきたところでございます。
　現在、ハラスメント行為があったかどうかについて調査を行っているところでありまして、事実関係を明らかにした上で、調査結果に即して対応してまいりますし、先ほど御答弁したとおり、弁護士からの報告には、県組織のガバナンスの確保に向けても提言を受ける予定ですので、そうした提言も踏まえて、県組織のガバナンスとして対応していきたいと考えております。
〇総務部長（佐藤法之君）　報告書の時期と内容ということかと思いますけれども、やはり報告書自体については、ハラスメントに関するこの外部調査、それから、今、旅費の内部調査をしておりますし、また、部屋の改修費についても内部の調査をしているということで、この６月定例会に際しましても、議員の皆様に、これまでの進捗状況については報告させていただいております。
　したがいまして、今後も、この進捗状況に応じて、把握した内容について、公表できるところはしっかりと公表していきたいと思いますし、現時点で、先ほども答弁申し上げましたとおり、この時期とはっきり言うことはできませんけれども、これは、進捗状況に応じて、弁護士と相談しながら対応していきたいと思います。
〇副議長（佐々木努君）　以上をもって高橋こうすけ君の一般質問を終わります。
　　　
〇副議長（佐々木努君）　この際、暫時休憩いたします。
　　　午後３時48分　休　憩
　　　
出席議員（43名）
１　　番 田　中　辰　也 君
２　　番 畠　山　　　茂 君
４　　番 千　葉　秀　幸 君
５　　番 菅　原　亮　太 君
６　　番 村　上　秀　紀 君
７　　番 松　本　雄　士 君
８　　番 鈴　木　あきこ 君
９　　番 はぎの　幸　弘 君
10　　番 高橋　こうすけ 君
11　　番 村　上　貢　一 君
12　　番 工　藤　　　剛 君
13　　番 小　林　正　信 君
14　　番 千　葉　　　盛 君
16　　番 菅野　ひろのり 君
17　　番 柳　村　　　一 君
18　　番 佐　藤　ケイ子 君
19　　番 高　橋　穏　至 君
20　　番 佐々木　宣　和 君
21　　番 臼　澤　　　勉 君
22　　番 福　井　せいじ 君
23　　番 川　村　伸　浩 君
24　　番 ハクセル美穂子 君
25　　番 高　田　一　郎 君
26　　番 木　村　幸　弘 君
27　　番 吉　田　敬　子 君
28　　番 高　橋　但　馬 君
29　　番 岩　渕　　　誠 君
30　　番 名須川　　　晋 君
31　　番 軽　石　義　則 君
32　　番 佐々木　朋　和 君
33　　番 神　崎　浩　之 君
34　　番 城　内　愛　彦 君
35　　番 佐々木　茂　光 君
36　　番 佐々木　　　努 君
39　　番 斉　藤　　　信 君
40　　番 工　藤　大　輔 君
41　　番 小　西　和　子 君
42　　番 高　橋　はじめ 君
43　　番 関　根　敏　伸 君
44　　番 佐々木　順　一 君
45　　番 岩　崎　友　一 君
46　　番 千　葉　　　伝 君
47　　番 飯　澤　　　匡 君
欠席議員（２名）
３　　番 大久保　隆　規 君
15　　番 上　原　康　樹 君
　　　
説明のため出席した者
休憩前に同じ
　　　
職務のため議場に出席した事務局職員
休憩前に同じ
　　　
午後４時６分　再開
〇副議長（佐々木努君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　　
〇副議長（佐々木努君）　本日の会議時間は、議事の都合によりあらかじめ延長いたします。
　　　
〇副議長（佐々木努君）　日程第１、一般質問を継続いたします。岩渕誠君。
　　　〔29番岩渕誠君登壇〕（拍手）