岩手県議会会議録　全文表示

〇39番（斉藤信君）　日本共産党の斉藤信でございます。
　2026年度岩手県一般会計補正予算（第１号）について質問いたします。
　人事管理制度事務費として466万3､000円が計上されています。これは、私が予算特別委員会の総括質疑で取り上げた千葉企画理事に関する県政の私物化とパワーハラスメント疑惑を、外部の専門家に調査を委託しようとするものであり、今定例会中に機敏に対応されたことに敬意を表します。
　そこで質問します。第１に、知事に質問いたします。千葉企画理事に関する調査を外部の専門家に委託して調査することを決断した理由と、県として確認した県政の私物化とパワハラ等の事実、疑惑について示してください。
　第２に、どういう調査を委託するのか、調査項目を示してください。公益通報とこの間に議会で取り上げた問題について全面的に調査すべきと考えますが、いかがでしょうか。外部の専門家は複数ということですが、他県等の事例を見ると３人は必要と考えます。いつまでに調査を終えるのか、めども示してください。
　第３に、900万円も使った企画理事室の改修は、いつ、誰の指示で行われたのでしょうか。事実上の秘書組織となっている行政経営推進課の分室は、人員が３名の異例な増員となりました。いつ、誰の指示でつくられたのでしょうか。
　第４に、企画理事の県内出張は、盛岡市内の出張を除けば、今年度19回中18回が宿泊つきの出張です。異常なことであります。日程を見ても日帰りで済むものであります。県内出張が多い市町村課長の場合、昨年４月、33市町村を訪問しています。12回です。１日で２ないし４市町村、広域振興局などを訪問していますが、全て日帰りでした。この異常さをどう認識しているでしょうか。
　第５に、６回の県外出張も、その視察目的、日程に問題があります。
　千葉企画理事に質問します。昨年８月19日から21日にかけて、大阪府茨木市、兵庫県、岐阜県を企画理事、行政経営推進課総括課長と主事の３人で視察しています。８月19日の視察は午後４時から５時の日程でしたが、朝９時５分発でいわて花巻空港を出発しています。大阪伊丹空港には１時間半で到着します。茨木市まで40分あれば着きますが、その後、何をしていたのでしょうか。
　あなたは、大好きなお酒の席で、甲子園に行って高校野球の準々決勝を見ていた。県立岐阜商業と横浜高校の試合は延長戦になり、午後４時の視察には行かず、部下の主事に写真を撮ってこいと指示したと話したそうです。本当でしょうか。
　私は、視察先の茨木市で対応した担当者に確認しました。名刺は１枚しかなかったということでした。物見遊山で視察に行き、視察をすっぽかしたのではないでしょうか。空出張ということになるのではないでしょうか。
　第６に、千葉企画理事によるパワハラ、アルコールハラスメントも深刻です。企画理事は、些細なことで激高して叱責をする人物とされているとの告発がありました。私が深刻だと思うのは、宿泊つきの視察では、酒席の場を設けるのがマスト、絶対に必要なことと庁内では認識されているとのことです。この実態を把握しているでしょうか。
　第７に、人事権の乱用です。私は、総括質疑でも指摘していましたが、気に入った部下には２階級特進や１年で昇進させるなどの人事が行われるなど、お手盛りの人事が行われてきたという告発があります。これは、県自身が調査をすれば明らかになることであります。調査すべきではないでしょうか。
　パワハラの対象の一つが人事課だと言われています。つい最近まで、人事課の職員が毎日、企画理事室に呼ばれていたとのことであります。把握しているでしょうか。
　最後に、新たな深刻な事実も示しましたが、千葉企画理事の処遇について質問します。公正な調査を実施するためにも、県職員が安心して実態を報告できるようにするためにも、現状のままではなく、対処すべきではないでしょうか。
　外部の専門家による調査は、パワハラに矮小化せず、空出張を含めた視察用務の実態について、人事権の乱用について、900万円かけた企画理事室の整備問題など全面的に調査すべきと考えますが、いかがでしょうか。
　質問は以上でありますが、答弁によっては再質問いたします。
〇知事（達増拓也君）　斉藤信議員の御質問にお答え申し上げます。
　外部調査の決断理由とパワハラ等疑惑の確認内容についてということでありますが、３月５日の予算特別委員会総括質疑における斉藤信委員からの御指摘を踏まえ、弁護士に相談したところ、弁護士の客観的な調査が望ましいとの助言を受けたことから、守られるべき職員の権利が侵害されないよう、実態調査を行うために、必要な経費を補正予算案として提案したものであります。
　また、県としての事実確認については、今後実施する外部の弁護士による調査の中で明らかにしていきたいと考えております。
　その他のお尋ねにつきましては、副知事及び総務部長から答弁させますので、御了承をお願いします。
〇副知事（八重樫幸治君）　まず、県内出張についてでありますが、職員の出張に要する経費の執行に当たっては、必要性や経済性を十分に踏まえ、適正に行われるべきものと認識しております。
　御指摘の事案については、出張の目的や日程の妥当性など、個別の事情を含め事実関係の確認を行う必要があると考えております。
　次に、県外視察についてでありますが、出張行程の詳細については承知しておりませんが、今回御指摘いただいた点が事実かどうかも含め、今回上程した補正予算案による今後の調査の中で、事実関係を明らかにさせていただきたいと考えております。
　次に、アルコールハラスメントについてでありますが、県内、県外調査の後に、同行職員や広域振興局の職員と夕食をとりながら懇親することがあると聞いております。
　一方、職位の高い企画理事の発言は、受けとめ方によっては強制と捉えられることも想像できることから、私から、十分に意識した発言に留意するよう本人に伝えております。
　次に、処遇についてでありますが、本事案については、実態把握に向けて、弁護士からは、調査を実施するに当たり、調査対象者の影響が職員に及ばないように配慮することが適切であるとの助言をいただいております。
　調査は、新年度直ちに開始できるよう準備を進めているところであり、調査の実施に当たっては、職員への影響も考慮しながら適切に対処してまいります。
〇総務部長（福田直君）　まず、調査の内容についてでありますが、当該幹部職員によるハラスメントに加え、不適正な支出や恣意的な人事なども指摘されていることから、第三者調査におけるアンケートの対象項目については、特に制限を設けることなく、幅広く情報提供を呼びかけてまいります。
　調査に従事いただく弁護士については、現在、選定に向けた準備作業を進めており、他の自治体において３名体制とする事例が多いことも踏まえ、適切に選定を進めてまいります。
　調査時期については、来月早々から夏ごろまでを見込んでおりますが、調査の進捗に応じて、報告や公表を行ってまいります。
　次に、執務室の改修についてでありますが、現在の企画理事の執務室について関係部署に確認したところ、令和６年11月に、当時の総務部長から、総務室を通じて管財課に対し、幹部職員執務室の新設が指示されております。
　また、行政経営推進課の分室に配置されている担当課長１名及び行財政企画担当３名のポストについては、同課から人事課への組織要求を踏まえ、同じく令和６年11月に組織定数の内々示が行われております。
　次に、人事についてでありますが、地方公務員法では、職員の人事評価を実施し、その結果を活用することを規定しているものの、その活用の程度までは明記されていないことから、各自治体における適正な運用が重要となります。
　複数の職員に聴取したところ、いまだ不明確な部分もありますが、企画理事の執務室に出入りする中で、個別具体の人事に関する事細かな言及があったほか、やりとりの中で威圧的な言動もあったとの情報を得ております。
　職員の昇任については、人事評価その他の能力の実証に基づいて行われるべきものであり、第三者調査の中で事実関係を確認することを検討してまいります。
〇39番（斉藤信君）　それでは、再質問いたします。
　企画理事室の改修整備については、令和６年11月当時の総務部長、現千葉企画理事の指示に基づいて行ったと、これは確認されました。そして、その秘書組織も、総務部長時代に３名という異例な人員増でそれがつくられた。もう自分が企画理事になることを前提にして、企画理事室、秘書組織、こういう体制がつくられたということになるのではないでしょうか。そのことを私は確認したい。
　二つ目に、企画理事の県外出張の話でありますが、私は企画理事に質問したけれども、企画理事は答弁しなかった。空出張をやったのではないかと、私は根拠を示して聞いたのです。後の調査の話ではない。あなたが空出張をやっていたら、今の職にとどまることもできないような大問題ではないですか。みずから答えていただきたい。
　あなたと行政経営推進課総括課長が、２人で甲子園で野球観戦したのではないですか。関係者が３人もいるのです。これはすぐ確認できることです。はっきり答えていただきたい。バックネット裏で視察したとも聞いております。これはもう計画的な犯行です。
　あわせて、昨年11月20日から21日の八戸市出張は、県外企業視察でした。この参加者はどうなっているでしょうか。午後１時半から２時半、午後３時から４時半の日程で二つの県外企業を視察していますが、企画理事にとって本当に必要な視察だったのでしょうか。当日は八戸市に宿泊して、21日９時半から10時にノーアポ―アポイントをとらずにＹＳアリーナ八戸を訪問、見学しています。これは必要な調査ではないです。前の日に帰れた。１泊して、アポイントもとらないでＹＳアリーナ八戸の見学をしただけではないですか。
　広域振興局長との意見交換を４回行っています。日帰りでできるものであります。それを１泊２日でやっています。５月８日から９日の場合、１時半から２時半に盛岡地区合同庁舎で盛岡広域振興局長と意見交換。９日には、午前９時半から10時半に久慈地区合同庁舎で県北広域振興局長と意見交換していますが、なぜ前泊が必要だったのでしょうか。これには、ふるさと振興部長、ふるさと振興企画室担当者、人事課担当課長、行政経営推進課担当課長と４名が同行しています。大名行列で、前泊する必要のない視察で宴会をやったのではないでしょうか。
　企画理事に関する出張旅費は、本人分、同行者分、これは総務部以外を含めて示していただきたい。不必要な視察をやったとしたら、これは県政に重大な経済的損失を与えることになりますよ。
　アルコールハラスメントについて。宿泊つきの視察、出張では、宴会がセットされていたとの告発があります。実態はどうだったのでしょうか。どう調査されているでしょうか。
　企画理事による職員の面前での叱責、暴言の実態は、把握されているでしょうか。
　最後に知事に質問しますけれども、私が指摘した諸問題を含めて全面的な調査が必要だし、直ちに対応する課題もあるのではないか。いかがでしょうか。
〇議長（城内愛彦君）　斉藤信議員に申し上げます。議案に対する質疑の場でございますので、御留意願います。
〇知事（達増拓也君）　全面的な調査についてでありますが、斉藤信議員から御指摘いただいた点も含めて、真偽を明らかにするために実態調査に必要な経費を補正予算案として提案したところであり、今後実施する外部の弁護士による調査では、調査内容に特に制限を設けることなく、幅広く情報提供を呼びかけていきたいと考えております。
〇副知事（八重樫幸治君）　出張についてでありますが、８月19日の出張行程の詳細については承知しておりませんが、今回御指摘いただいた点が事実かどうかも含め、今回上程した補正予算案による今後の調査の中で明らかにさせていただきたいと考えております。
　次に、八戸市出張についてでありますが、現時点で出張行程の詳細については承知しておりませんが、職員２名で出張したものであります。今回御指摘いただいた点が事実かどうかも含め、今後の調査の中で明らかにさせていただきたいと考えております。
　次に、広域振興局長との意見交換についてでありますが、中長期における広域振興局体制のあり方や、令和８年度の組織、職員体制を広域振興局長等と議論するために実施したものであり、議員御指摘の点につきましても、今後の調査の中で明らかにさせていただきたいと考えております。
〇総務部長（福田直君）　現在の企画理事の執務室、それから行政経営推進課の分室につきまして、令和６年11月に、それぞれ指示等があったものと承知しております。
　次に、出張旅費についてでありますが、当該企画理事は、いずれの部局にも属さないいわゆる無任所でありますが、総務部関係の本人分の令和７年度の出張旅費の実績は61万3､000円余となっております。
　同行者の実績についても議員に御指摘いただきまして、現在、漏れのないよう調査を行っておりますので、今後、随時御報告させていただきます。
　次に、宴会についてでありますが、飲食の場における言動についても、議員の御指摘を含め情報提供が寄せられているところであり、今後実施する第三者調査の中で事実関係を明らかにしてまいります。
　次に、暴言等についてでありますが、一般論として、同じ職場で働く者に対して、職務上の地位や人間関係など職場内の優位性を背景に、業務の適正な範囲を超えて精神的、身体的苦痛を与える行為または職場環境を悪化させる行為は、パワハラとなります。
　現在、議員の御指摘も含め情報提供が寄せられているところであり、今後実施する第三者調査の中で事実関係を明らかにしてまいります。
〇企画理事（千葉幸也君）　ただいま事実関係などの調査を実施するための補正予算が上程され、その質疑が行われているものと認識しております。
　今後、いつ、どこで、何があったのか、あるいはなかったのか、調査が行われるものと思いますが、私としても、その調査の中で、私の記憶、記録に基づき誠実に事実関係などをお話しすべきものと考えておりますので、この場での答弁は差し控えさせていただきたいと存じます。
〇39番（斉藤信君）　企画理事のこれは答弁にならない。３人で行っているのだから、調べてくださいよ、これ。弁護士に頼らなくたってすぐわかりますよ。私は、事実、根拠を示して聞いたの。空出張という重大な問題について、あなたが酒の席で言ったことを裏づけたのです。
　そういう意味では、県がやれることはやって、そして、対応、処置すべきことは直ちにすることが必要なのではないでしょうか。
　知事に最後にお聞きしたい。県の調査でさえ明らかにできることはあるはずだ。そして、これは毅然として対応すべきだと思いますが、いかがですか。
〇知事（達増拓也君）　予算特別委員会で斉藤信委員から御指摘いただいた点につきましては、出張の問題も含まれていたと理解しております。
　このパワハラの問題、そして部屋の改修、人事の問題、出張の問題ということは、全体として調査の対象としていくことが基本になるかと思っているわけでありますけれども、弁護士との調整をまず行いまして、どのような順番で、そして、どういった手順で調査をしていくのかということを、今回の補正予算も活用しながら進めていきたいと思います。
〇議長（城内愛彦君）　これをもって質疑を終結いたします。
　ただいま議題となっております議案第106号は、総務委員会に付託いたします。
〇議長（城内愛彦君）　この際、暫時休憩いたします。
　　　午後２時３分　休　憩
　　　
出席議員（43名）
１　　番田　中　辰　也君
２　　番畠　山　　　茂君
４　　番千　葉　秀　幸君
５　　番菅　原　亮　太君
６　　番村　上　秀　紀君
７　　番松　本　雄　士君
８　　番鈴　木　あきこ君
９　　番はぎの　幸　弘君
10　　番高橋　こうすけ君
11　　番村　上　貢　一君
12　　番工　藤　　　剛君
13　　番小　林　正　信君
14　　番千　葉　　　盛君
16　　番菅野　ひろのり君
17　　番柳　村　　　一君
18　　番佐　藤　ケイ子君
19　　番高　橋　穏　至君
20　　番佐々木　宣　和君
21　　番臼　澤　　　勉君
22　　番福　井　せいじ君
23　　番川　村　伸　浩君
24　　番ハクセル美穂子君
25　　番高　田　一　郎君
26　　番木　村　幸　弘君
27　　番吉　田　敬　子君
28　　番高　橋　但　馬君
29　　番岩　渕　　　誠君
30　　番名須川　　　晋君
31　　番軽　石　義　則君
32　　番佐々木　朋　和君
33　　番神　崎　浩　之君
34　　番城　内　愛　彦君
35　　番佐々木　茂　光君
36　　番佐々木　　　努君
39　　番斉　藤　　　信君
40　　番工　藤　大　輔君
41　　番小　西　和　子君
42　　番高　橋　はじめ君
43　　番関　根　敏　伸君
44　　番佐々木　順　一君
45　　番岩　崎　友　一君
46　　番千　葉　　　伝君
47　　番飯　澤　　　匡君
欠席議員（２名）
３　　番大久保　隆　規君
15　　番上　原　康　樹君
　　　
説明のため出席した者
休憩前に同じ
　　　
職務のため議場に出席した事務局職員
休憩前に同じ
　　　
午後４時０分　再開
〇議長（城内愛彦君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　総務委員長から委員会報告書が提出されておりますが、後刻詳細に報告を求めますので、朗読を省略いたします。
　　　
　　　日程第54　議案第21号岩手県公益認定等審議会条例の一部を改正する条例から日程第79　請願陳情まで（続）
〇議長（城内愛彦君）　日程第54、議案第21号から日程第79、請願陳情までの議事を継続いたします。
　各案件に関し、委員長の報告を求めます。高橋総務委員長。
　　　〔総務委員長高橋穏至君登壇〕